Mahkemesi : Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 02/04/2013
Numarası : 2012/370-2013/174
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı davalıya ait pompa istasyonunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının işçilik alacakları ile ilgili hesaplamada gelir vergisinin oranı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işçilik alacakları hesaplanırken %15 oranında gelir vergisi kesintisi yapılarak net alacaklar hesaplanmıştır. Ancak ilgili mevzuat uyarınca gelir vergisi hesabında sabit bir oran bulunmayıp artan oranlı bir hesaplama bulunmaktadır. Örneğin 2013 yılı için 10.700,00 TL ye kadar %13 , 26.000,00 TL de ise 10.700 TL’ ye 1605.00 TL, arta kalan miktarı için % 20 oranında gelir vergisi hesaplanması gerekmekte ve bu oran artan miktarlara göre %27 ve %35 olarak devam etmektedir.
Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy