Mahkemesi:Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili davacının davalı bakanlığa ait hastanede alt işverenlere bağlı olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı bakanlık vekili davacının davalı Bakanlığa dava açmasının hatalı olduğunu, işçilik alacaklarının muhatabının müvekkili olmadığını, davanın öncelikle husumet ve zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin şartname ve sözleşme hükümlerine göre işçilik alacaklarından mesul tutulmasının mümkün olmadığını, sorumluluğun ihale ile iş alan dava dışı firmalara ait olduğunu, davacının iş akdinin performans düşüklüğü nedeni ile sona erdirildiğini beyanla davanın reddini istemiştir
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı bakanlık vekilinin temyizi üzerine 22. Hukuk Dairesi'nin 02/07/2012 tarihli ilamı ile özetle, “...davacıya, davayı alt işverenlere teşmil etmek için süre verilmeli, dava alt işverenleri teşmil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra teşmil suretiyle davalı olarak davada yer alacak olan alt işverenlere savunma ve delillerini bildirmeleri için imkan tanınmalı, bildirilecek deliller toplanmalı, asıl işveren-alt işveren ilişkisini oluşturan hizmet alım sözleşmeleri, bu sözleşmelerin dayanağı şartnameler ile asıl işverenin işyerinde çalışma düzenini belirleyen belgeler getirtilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Davanın alt işverenlere teşmil edilmemesi halinde ise dava usulden reddedilmelidir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, davacı vekiline davacının çalışmalarının geçtiği alt işverenleri davaya dahil etmesi için süre vermiş, alt işverenlerin davaya dahilinden sonra davalı bakanlıktan çalışma düzenine ilişkin belgeleri, hizmet alım sözleşmelerini getirtmiş, tekrar davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurmuştur.
Davacı yararına milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti hüküm altına alınmış ise de, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücret alacağı tanık beyanlarına göre ve bir yıldan uzun süre için hesaplandığı hâlde hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalıdır.
3-Davalı bakanlık harçtan muaf olduğu için karar ve ilam harcından sorumlu tutulmamış ise de, davacının başlangıçta yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve vekalet harcı yargılama giderleri içine katılarak dahili davalı ... Ltd. Şirketi ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
O halde davalı bakanlık vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.