Mahkemesi : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 17/05/2013
Numarası : 2009/328-2013/594
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı T.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı T.. B..nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan T.. B.. davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı D.. Ş...ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının aldığı aylık ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, dava dilekçesi ile; açıkça aylık net ücretinin 2.250,00 TL olduğunu beyan etmesine karşın hüküm altına alınan tazminat ve alacakların hesabında talep aşılarak daha yüksek ücretin esas alınması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı T.. B..na iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy