Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 190 ada 2 parsel sayılı 296,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, satın almaya ve bağışlamaya dayanılarak davacı ve davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... takasa, şartlı bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 190 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının takas sonunda tam hisse olarak kendisine ait olduğu iddiasını davacı taraf kanıtlayamadığı gibi, terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan davacının gerek kadastro tespit tutanağında açıklanan 2005 ve 2006 tarihleri gerekse dayanağı olan senetlerin tarihlerinin 2007 ve 2005 yılları olması hususları birlikte değerlendirildiğinde taşınmaz üzerinde tespit gününde bağımsız olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının dahi davacı yararına gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nın yerinde görülmeyen .../..
temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy