Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/09/2013
Numarası : 2012/522-2013/521
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davalı şirketin hazır beton işi ile iştigal ettiğini, taşıma işini ise taşeronlara verdiğini, taşeronların O.. Ltd.Şti.ile P.. Ltd. Şti.olduğunu, davalı Ç.. A..ile taşeron şirketler arasındaki anlaşmanın hazır betonun taşıma işi olduğunu, davacının ise Ç.. A..de bekçi olarak, sadece davalı şirketin işinde çalıştığını, davacının 25.12.2007 tarihinde işe girdiğini, 04.07.2012 tarihine kadar sürekli davalı Ç.. AŞ.nin Adana’da Salbaş Köyü şantiyesinde ve diğer şantiyelerinde çalıştığını, aylık net maaşının 740,00 TL. olduğunu, ayrıca aylık 200,00 TL. Yemek parası verildiğini, davacının haftanın 7 günü akşam saat 18.30 dan sabah saat 06.30 a kadar çalıştığınında, çok zaman daha geç saatlere kadar çalıştığın da olduğunu, dini ve milli bayramlar ile resmi tatillerde de çalıştığını, yıllık izinlerinin verilmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı 25.12.2007-04.07.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını iddia etmiş ise de, 25.12.2007 de girdiği işyerinin Probet Şirketinin İstanbul işyeri olduğu, buradaki çalışmanın 21.02.2008 de sona ererek 22.02.2008 tarihinde davalının şantiyesinde yine P.. Şirketine bağlı olarak çalıştığı 31.03.2010 tarihinde ayrıldığı ve O.. Şirketine bağlı olarak 09.04.2010 tarihinden itibaren sözleşme feshedilene kadar çalıştığı, işyeri tescil bilgilerinden ve sigorta hizmet dökümlerinden anlaşılmaktadır.
Davacının P.. Şirketine bağlı İstanbul çalışma döneminin davalı şirkette geçip geçmediği araştırılmadan, P.. Şirketinden sonra O.. Şirketinde çalışmaya başladığı dönem arasında kesintili bir süre bulunduğu dikkate alınmadan eksik inceleme ile 25.12.2007-04.07.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy