Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde ilk olarak 1997 yılının Temmuz ayında işe başladığını iş akdini zorunlu ve haklı nedenle feshettiği 22.08.2012 tarihine kadar kasa elemanı olarak çalıştığını, iş şartlarının ağırlaştırıldığını ve ayrıca ücretlerinin de ödenmediğini, sayılan sebeplerle sözleşmeyi kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının iş şartlarının ağırlaştığı vakıasını dolayısı ile iş aktini haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamadığı, zamanaşımına uğramayan fazla çalışma, genel tatil ücretleri bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ücretin ne zaman ödeneceği 4857 sayılı İş Kanunun 32. maddesinde belirtilmiş, gecikmenin yaptırımı da 34. maddede hüküm altına alınmıştır.
Aksine sözleşme yoksa ücret hak edilen ayı takiben aybaşı itibarı ile ödenmek zorundadır. Ücretin zamanında ödenmemesi işçiye iş akdini haklı fesih hakkı vermektedir. İşçi dilerse iş akdini derhal bildirimsiz olarak fesheder, dilerse 34. maddedeki iş görme ediminden kaçınma hakkını kullanır. 34. maddedeki 20 günlük süre işçinin ücretinin ödenme süresi değil, işçinin iş görme ediminden kaçınacağı süredir.
Hüküm altına alınan işçilik alacaklarından fazla çalışma ve genel tatil alacakları da geniş anlamda ücret niteliğinde olup zamanında ödenmemesi 4857 sayılı İş Kanununun 24/II-f maddesi uyarınca iş sözleşmesini derhal fesih hakkı verir.
Davacı 22.08.2012 tarihli ihtarnamesinde iş şartlarının ağırlaştırılması dışında fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenememesini de fesih sebebi olarak gösterdiğinden sözleşmeyi haklı olarak feshettiği dikkate alınmaksızın kıdem tazminatı alacağının reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy