Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 18/04/2013
Numarası : 2012/397-2013/152
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 26.07.2006-01.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Sözleşmenin kim tarafından feshedildiği, fesihin haklı mı yoksa haksız mı olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
Tanık beyanlarına göre olay günü davacının iş yerine geç gelmesi ve 3-4 paket siparişin gecikmesi üzerine işveren tarafından davacıya kızıldığı, neden geciktiğinin sorulduğu, davacının bu kadar yetiştirebildiği cevabı üzerine işverenin "işinizi doğru düzgün yapın yapmıyorsanız iş yerini terk edin" dediği, davacının işyerini terk ettiği anlaşılmaktadır. İşverenin bu sözleri fesih anlamını taşımamaktadır. Sözleşmenin işçi tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının onuruna dokunacak nitelikte küfür veya hakaret içeren bir söz kullanılmamıştır. Davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
3-Davacı dava dilekçesinde talep ettiği tüm alacaklara yasal faiz, ıslah dilekçesinde talep ettiği alacakların ise yasal faiz oranının altında kalmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesini talep etmiştir. Kıdem tazminatına, fazla çalışma ve genel tatil alacağına en yüksek banka mevduat faizi ihbar tazminatına ise yasal faiz yürütülür. Bu durumda talep gözetilerek hüküm altına alınan kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının, dava dilekçesi ile talep edilen bölümüne en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz, ıslah dilekçesi ile talep edilen bölümüne en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi gerekirken kıdem tazminatına en yüksek banka banka mevduat faizi, fazla çalışma ve genel tatil alacağına yasal faiz oranının altında kalmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi yürütülmüş olması da hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy