Mahkemesi : Manavgat İş Mahkemesi
Tarihi : 28/02/2013
Numarası : 2012/333-2013/42
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıya ait otelde 01.04.1996-30.11.2011 tarihleri arasında sıcak şefi olarak çalıştığını, işten çıkarılırken kıdem ve ihbar dışında diğer haklarının ödenmediğini, 2011 yılı sezonu hariç sezon başlangıcı Nisan ayından Kasım sonuna kadar 08.00 ile akşam 21.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma hakları ödenmediğini, yıllık izinleri kullanmadığını, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sezon içine gelen Resmi ve Dini bayramlarda çalıştığını ve karşılığının ödenmediğini, hafta tatilini ortalama ayda 2 gün olarak kullanabildiğini, kullanmadığı izin günleri için herhangi bir ücret ödenmediğini, davacının en son net aylık ücretinin 1.585,00 TL olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL fazla çalışma ücreti, 1.000,00 TL yıllık izin ücreti, 1.000,00 TL UBGT ücreti, 1.000,00 TL hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sezonluk çalıştığını, her sezon sonu çalışmış olduğu işvereni ibra ettiğini, 2011 yılı sezon sonu sezonluk çalışmayı kabul etmemesi üzerine sona erdiğini, davacının fazla mesai yapmadığını, hafta tatillerini ve yıllık izinlerini kullandığını, bayram ve resmi tatil ücreti alacağı olmadığını, ibraname imzaladığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacının UBGT alacağına hangi tarihler arasında hak kazandığı noktasındadır.
1086 sayılı HUMK.nun 74, 6100 sayılı HMK.nun 26. maddelerinde açıkça belirtildiği üzere “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Taleple bağlılık kuralı gereği Hakim davacının dava dilekçesinde belirttiği 2007, 2008, 2009 yıllarında sezon içerisine gelen dini ve milli bayramlarda çalıştığı iddiası ve talebi ile bağlıdır. Bilirkişi raporunda hesaplamaya 2010-2011 yılları da dahil edilmiştir. Rapora davalı taraf itiraz etmiştir.Davalının zamanaşımı savunmasında dikkate alınarak 2007,2008,2009 yılı sezon dönemi için davacının UBGT alacağı hesaplanması gerekir.
Mahkemece davacının talebini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy