Mahkemesi : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 04/07/2013
Numarası : 2010/628-2013/597
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davacının dava dilekçesinde talep ettiği fazla çalışma alacağı miktarı gözetildiğinde ıslah dilekçesi ile artırılan miktarın zamanaşımına uğramadığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı iş akdinin davalı işveren tarafından sonlandırıldığını, kıdem ve ihbar tazminatının eksik ödendiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay'ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlemesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda indirime gidilmemelidir.
Somut olayda, davalı tarafından davacının imzasını taşıyan ve fazla çalışma sütunu veya tahakkukunun yer aldığı ücret bordrosu sunulmamış, tanık beyanlarına göre fazla çalışma alacağı tespit olunmuştur. Yerleşik kararlar uyarınca hakedilen fazla çalışma alacağından daha düşük oranda indirim yapılması gerekirken hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde %60 oranında takdiri indirim yapılması hatalı olup daha uygun bir oranda indirim yapılmak üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy