Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekil tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsam, dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık Asgari ücret tarifenisinin 12.maddesine göre;
MADDE 12-(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerledirilebiliyor ise avukatlık ücreti (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
Mahkemece reddedilen alacak miktarı dikkate alındığında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1 maddesi gereğince davalı yararına 563.62 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece 492.00 TL. avukatlık ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektrmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunun kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin silinerek yerine "Rededilen kısım üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT. göre takdir olunan 563.62 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine , 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy