Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 10 parsel sayılı 2674,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına gerekçe olarak ise davacılar ... ve paydaşlarının miras bırakanı ....... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı davalılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ..... ile davalı ... .... ve paydaşının miras bırakanı ......'nın müdahil oldukları karar örneğinde belirtilen tescil davası gösterilmiştir. Davacılar ... ve paydaşları tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın miras bırakan .......'un mirasçıları adlarına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 162 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde muris ...... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ile ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davalı ...'dan alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.