Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 2 parsel sayılı 1.674,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... oğlu ... adına, aynı ada 3 parsel sayılı 1.332,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Mehmet oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu 124 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak aslı ve eklerinin kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 6100 Sayılı H.M.K.'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davada, aynı Yasa'nın 120. maddesine göre gider avansı yatırılmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen avansın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usülden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Somut olayda tensip zaptı ile davacıya hesaplanan ve dava şartlarından olan 609,55 TL gider avansını yatırması için HMK'nun 115/2 maddesine göre iki haftalık kesin süre verildiği ve eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, sözkonusu ihtara ait tebligatın davacıya 15.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacının temyiz dilekçesine eklediği... makbuzundan, davacı tarafından 22.02.2012 tarihinde davacı tarafından Kadirli Kadastro Mahkemesi'nin 2012/73 muhabere esas numarası ile .../..
610,00 TL gider avansının yatırıldığı ancak bu durumun mahkemeye bildirilmesine rağmen mahkemece gerekli araştırma yapılmadan sistemden ve dosya kapsamından gider avansının yatırıldığı anlaşılamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 120.maddesinde gider avansının dava açılırken mahkeme veznesine yatırılması gerektiği belirtilmiş, 114. maddesinin "g" bendinde gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmış, 115. maddenin 1. fıkrasında mahkemece bu koşulun mevcut olup olmadığının kendiliğinden araştırılacağı, 2. fıkrasında da şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür.
Öte yandan 3402 Sayılı Kadastro Kanunu HMK'ya göre özel yasa olup, somut olayda öncelikle bu yasada öngörülen usul kurallarının uygulanması gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece eksiklikler tamamlanıp dava dosyası keşfe hazır hale getirildikten sonra, 3402 Sayılı Yasanın 36.madde hükmü gözetilerek davacı tarafa keşif ücretini yatırması için yöntemine uygun ve makul süre verilmesi, verilen süre içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde davacının iddialarının araştırılması için mahallinde keşif yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun özel yasa niteliğinde olduğu ve öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; mahkemece davacı tarafından gider avansının yatırıldığının gözardı edilmiş olması dahi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'e iadesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy