Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, resmi tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının özel nedenler ve başka bir alanda kariyer yapacağı gerekçesiyle 09.06.2009 tarihli istifa dilekçesi vererek iş akdini kendi isteğiyle feshettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 07.05.2005-23.06.2009 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davalı işyerinde satış temsilcisi olarak çalıştığı, davacının 23.06.2009 tarihinden itibaren özel nedenler ve başka bir alanda kariyer yapacağından dolayı işten ayrılmak istediğine dair istifa dilekçesi vererek işyerinden ayrıldığı, davacı asilin 11/12/2012 tarihli duruşmada alınan isticvap beyanı doğrultusunda davacının iş akdinin davalı işverenin zorlaması sebebiyle gerçekleştiği, baskı feshi nedeniyle iş akdinin sonlandığının anlaşıldığı, davacının iş akdini şarta bağlı olarak feshetmesi sebebiyle feshin gerçek bir istifa beyanı ile yapılmadığı, feshe zorlama sebebiyle iş akdinin ..../....
sonlandığı kanaatine varıldığı, davacının işyerindeki toplam kıdeminin 5 yıldan fazla olduğu bu kadar kıdemi bulunan bir işçinin durup dururken iş sözleşmesini feshetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından kıdem ve ihbar tazminatı hak kazanmayacak şekilde sona erdirildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının işverenin baskısı sonucu istifa dilekçesi vermesi sonucu iş akdinin sonlandığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Dosyada bulunan 09.06.2009 tarihli istifa dilekçesinde davacı 23.06.2009 tarihinden itibaren özel nedenler ve başka bir alanda kariyer yapacağı için işten ayrılmak istediğini beyan etmiştir.
Davacı tanığı Serkan Kaya; davacıdan önce işten ayrıldığını, davacının iş akdinin nasıl ve ne şekilde feshedildiğini bilmediğini, davalı şirkete karşı davası olduğunu beyan etmiştir. Davacı tanığı ... beyanında; davacıdan iki ay önce işten ayrıldığını, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davacının işveren tarafından iş akdini feshetmeye zorlandığını, davalının davacıya çeşitli baskılar uyguladığını, işverenin davacıyı saha çalışmalarında sürekli takip ederek yaptığı işte bir açık aramaya başladığını, işverenin davacıyı 21.00-21.30’ a kadar çalışmaya zorladığını, davacının bu nedenlerle işten ayrıldığını, davalı şirkete karşı davası olduğunu beyan etmiştir.
Davalı tanığı ...; davacının başka bir iş bulduğunu söyleyerek işten çıktığını, davalı tanığı ... ise davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, sebebini bilmediğini beyan etmiştir.
Davacı 11.12.2012 tarihli duruşmada alınan beyanında özel nedenler ve başka bir alanda kariyer yapacağı için işten ayrıldığına dair 23.06.2009 tarihli dilekçeyi verdiğinin doğru olduğunu, davalı şirkette 07.45’ten en geç 23.00’e kadar çalıştığını, bu çalışmadan rahatsız olduklarını işverene bildirdiklerini, işverenin de çalışırsanız iş bu, çalışmazsanız istifa eder gidersiniz şeklinde beyanda bulunduğu, 4,5 yıl boyunca davalı işyerinde bu şartlarda çalıştığını, şirkette satış baskısı yapıldığını, hedefi tutturamadıklarında şirkete gelmemeleri hususunda baskı yapıldığını, satış hedefi tutmadığında tekrar sahaya gönderildiklerini, davalı işyerinden ayrıldıktan 1 hafta sonra ... adlı şirkette çalışmaya başladığını beyan etmiştir. .../....
2013/7653-2013/15567 S.3
Dosyada bulunan ve davacının çıkış tarihinde davacı ile yapılan 23.06.2009 tarihli çıkış mülakat formunda ....de satış temsilcisi olarak çalışmaya başlayacağını, çalışmaya başlayacağı firmanın kendisine iş teklifinde bulunduğunu beyan etmiştir.
Dosya kapsamına göre ve özellikle davacı ile yapılan çıkış mülakat formuna göre davacının davalı işyerinde çalışırken yeni bir iş bulduğu anlaşılmakta olup davacının kariyer planı ve özel nedenlerle iş akdini feshettiğine dair istifa dilekçesi de dikkate alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy