Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 25/10/2004-23/11/2010 tarihleri net 1.600,00 TL ücretle mermer ustası olarak çalıştığını, 23/11/2010 tarihinde çeşitli alacaklarını alamadığından iş akdini haklı olarak feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının 2010 yılı Kasım ayının 11-12 ve 15. günleri ile aynı ayın 22-23-24 ve 25. günlerinde arka arkaya mazeretsiz olarak işe gelmediğini, davacı tarafından çekilen ihtarname ile iş akdini feshinin bildirildiğini, feshin haksız sebeplerle gerçekleştiğini, davacının Kasım ayına yönelik alacağının ...aracılığıyla davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. .../..
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda hükme esas alınan 10.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücret alacağı 1/3 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanmış olup mahkemece ikinci kez hakkaniyet indirimi yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy