Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 2 parsel sayılı 2.522,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığından söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesini değiştiren 5663 sayılı Yasanın 1. maddesi ile yapılan yeni yasal düzenleme gereğince birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı öngörüldüğünden, dava konusu 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da 1.derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap edilemeyeceği belirlenmiştir.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'ın yerinde görülmeyen
temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy