Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın BOZULMASINA ilişkin 29.03.2012 gün ve 2011/6882-2012/2356 E.K sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafça istenilmekle,dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
1-Yerel mahkemece oluşturulan hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce tespit davası açılmasını haklı kılan derdest bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı, bu nedenle davada hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle hükmün sair yönler incelenmeksizin bozulduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki bozmadan sonra ve karar düzeltme aşamasında davacı tarafça ortaklığın giderilmesi davasının ikame edildiği, bu nedenle de davada hukuki yarar koşulunun gerçekleştiği dikkate alındığında, davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 29.03.2012 gün ve 2011/6882-2012/2356 E.K sayılı ilamın ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalı tarafın temyiz isteminin yeniden incelenmesine gelince; dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur.
Dosya içeriğindeki tapu kaydından ve karar düzeltme aşamasında dosya içerisine getirtilen ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyası içeriğinden dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı 30831 ada 4 parsel sayılı taşınmazda ... .... ve .... Belediyesi'nin paydaş olduğu, adı geçen paydaş ...'nin mirasçılık belgesinin dosyada bulunmadığı, diğer paydaş belediye başkanlığının ise ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında davaya konu muhtesatların davacı tarafa ait olduğunu açıkça kabul etmediği ve görülen davada kendisine husumet yöneltilmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca davada taraf koşulunun oluşmadığı kuşkusuzdur.
O halde, öncelikle ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyası ve tapu paydaşı ... ...'nun mirasçılık belgesi getirtilmeli, daha sonra dava konusu muhtesatların davacı tarafa ait olduğunu kabul etmeyen tüm paydaşların (ölmüş iseler mirasçılarının) davada taraf olmalarının zorunlu olduğu düşünülerek davada taraf olarak yer almaları sağlanmalı, yargılamaya geldiklerinde davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece taraf koşulu gerçekleştirilmeden eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de davalı tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davacıya ayrı ayrı iadesine, ....03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy