Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının 01/02/1998- 30/11/2009 tarihleri arasında sabah 07:00'den akşam 22-23:00'e kadar çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili ile fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigortada görülen süre kadar çalıştığını, sözleşmesinin tazminata hak kazanamayacak şekilde sona erdiği, fazla çalışma hafta tatili ve genel tatil çalışması yapmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı gerek yargılama aşamasında ve gerekse temyiz aşamasında borcu sona erdiren hallerden biri olan ödeme ibraname itirazına dayanmıştır. Mahkemece 03.10.2012 tarihli duruşmada belge istenilmiş ancak başkaca bir belge gönderilmiştir. 29.11.2012 tarihli duruşmada Mahkemece yeniden müzekkere yazılmasına karar verilmiş ancak takip eden 24.06.2011 tarihli duruşmada masraf verilmediğinden müzekkerenin gönderilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden belge eksikliği giderilmeden sonuca gidilmiştir.
Davalıya yatırması gereken masrafın miktarı belirtilmeden, masraf yatırılması konusunda kesin süre ve sonuçları konusunda ihtar yapılmadan ve herhangi bir gerekçe de gösterilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır. ./...
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy