Mahkemesi: Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi: 24/10/2013
Numarası: 2010/247-2013/446
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde geçici işçi olarak çalışırken 04.04.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5620 Sayılı Yasa ile daimi işçi statüsü hakkını kazandığını, ancak davalı Kurumun geçiş işlemlerini yapmaması üzerine idare yargıda dava açtığını ve yargılama devam ederken 03.05.2010 tarihinde daimi işçi statüsüne geçirildiğini, bu süre içinde kendisine ödenmeyen ücret ve TİS’den doğan alacaklar ile kadrosunu geç almasından kaynaklı yaşadığı üzüntü nedeniyle manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının daimi kadroya geçişinin yapılmış olması nedeniyle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile kanunun ilk yürürlük tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ücret alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının manevi tazminata ilişkin talebin mahkemece hiç değerlendirilmediği ve talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
HMK'nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Anılan usul hükmü gereğince, davacının manevi tazminat talebi ile ilgili, istemine ilişkin olarak kararın hüküm kısmında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bu durum davalının da hak alanını ilgilendirdiğinden karar bozulmalıdır
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.