Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece reddedilen alacak miktarı gözönüne alınarak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2014 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınmadan davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinde reddedilen miktarın dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin 4 ve 8 nolu bentlerinin tümüyle silinerek yerine;
"4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan vekaletname harcı:3,75 TL, 7 Tebligat gideri: 56,00 TL, 5 müzekkere gideri:40,00 TL, 2 tanık ücreti: 40,00 TL, 1 bilirkişi incelemesi gideri: 275,00 TL olmak üzere toplam 414,75 TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 236,41 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, "rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy