Mahkemesi : Trabzon 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 06/05/2014
Numarası : 2012/621-2014/209
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin nedenleri açıkca belirtilmemiş temyiz itirazları ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde hemşire olarak çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ayrıca 6 ayda bir yapılacağına dair söz verilen ücret zammının ödenmesi için işverene yapmış olduğu başvurulara olumlu bir cevap alamayınca Trabzon 2. Noterliği'nin 27.07.2012 tarih ve 13846 yevmiye nolu ihtarı ile iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin devlet kadrosuna geçmesi nedeni ile feshettiğini, kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşmede belirlendiği üzere davacının ücretinde yapılması gereken ücret zammı yapılmadığından, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmış ve yıllık izin ücretine dair kullanması gereken günleri olmasına rağmen buna dair alacaklarının davacıya ödenmediği bu nedenle davacının iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve iş sözleşmesi gereği yapılması gereken zammın yapılmaması nedeni ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerken, davalı davacının devlet memurluğuna atanması nedeni ile iş akdini feshettiğini savunmuştur. Davacının fesihten 4 gün sonra dava dışı üniversitede 4C kapsamında işe girdiği yönündeki savunma mahkemece araştırılmamıştır. Davacının söz konusu kuruma başvurusunun olup olmadığı, var ise ne zaman başvuru yapıldığı, başvuru sonrası sınav ve atama aşamaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu kurumda çalışmayı hakettiği tarihten sonra iş akdini feshettiği anlaşılır ise, bu durum kötü niyet oluşturacağından M.K.'nun 2.maddesi gereği de kötü niyetin korunmaması gerekeceğinden davacının haksız olarak iş akdini feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazanmayacağının kabülü ile davanın reddi yönünden karar verilmek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy