Mahkemesi : Bursa 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 29/04/2014
Numarası : 2012/84-2014/268
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı temyizi yönünden;
Davacı, davalı işyerinde 16.06.2000-09.12.2011 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile karşılıklı olarak iş akdini feshettiklerini, davacıya fesih sebebiyle tüm alacaklarının ödendiğini ve davacının başkaca bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı lehine hesaplanmış olan fazla mesai ücretine ilişkin olarak hakkaniyet indirimi yapılıp yapılamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla Çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda fazla mesai yönünden hesaplama yapılırken sadece takograf kayıtlarına dayanıldığından, tanık anlatımları hesaplamaya esas alınmamıştır. O halde yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde hesaplanılan fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi yapılmamalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden, bilirkişi tarafından yapılan fazla mesai ücretinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış olması hatalı olup bozma nedenidir.
3- Davalılar temyizi yönünden;
Taraflar arasında iş akdi 16.08.2011 tarihinde sonlandırılmış olup, dosyaya davalı tarafından ibraz edilmiş 19.08.2011 tarihli Yapı Kredi Bankasına ait, aynı tarihli kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerine ait dekontlardan başka, “diğer ödeme” ibareli 1.861,00 TL. miktarlı banka dekontu bulunmaktadır. Bilirkişi tarafından davacının alacakları hesaplanırken bu ödeme dikkate alınmamıştır. Yapılacak iş bu ödemenin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek, gerekirse bu hususta davacı taraf isticvab edilerek bu ödemenin ne için yapılmış olduğu açıklığa kavuşturulup, çıkacak sonuca göre ilgili alacaktan mahsup edilmek suretiyle karar vermektir. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 01.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy