Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/04/2014
Numarası : 2012/122-2014/217
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 03/09/2003-24/02/2012 tarihleri arasında eczacı kalfası olarak çalıştığını, kendisinin işverenden zam istemesi üzerine işverenin “muhasebeye git tazminatlarını hesaplasın” demesi üzerine hangi ücretten hesaplayacağını sorduğunu, bunun üzerine davalının kendisine saldırıyormuş gibi bağırıp yardım istediğini, olayın polise yansıdığını ve savcılığın takipsizlik kararı verdiğini, bu olay üzerine davalının noter vasıtası ile iş akdini feshettiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, zam talebine olumsuz cevap vermesi üzerine davacının kendisine hakaret ve tehditler savurarak saldırdığını, bu sebeple iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini ve başkaca bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının ücret alacağının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Bilirkişi raporunda davacının ücret alacağı hesaplanırken iş akdinin fesih tarihi olan 24.02.2013 tarihi dikkate alınarak Şubat 2012 dönemi için 24 günlük ücret alacağı hesaplamıştır. Oysa davalının ücret alacağı hususunda davacıya yemin teklif etmesi üzerine 25.11.2013 tarihli duruşmada davacı yemin etmiş olup, yemin metninde 2012 yılı Şubat ayının ilk haftasında haftalık ücretini aldığını ikrar etmiştir. Bunun üzerine ücret alacağı yönünden Şubat ayının ilk haftası dışlanmak suretiyle yeniden hesaplama yapılması gerekirdir. Mahkemece bu husus gözetilmeden ücret hususunda davacının yemin etmesi üzerine bu yönden hatalı hale gelen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla miktarda ücret alacağına hükmedilmiş olması doğru olmayıp bozma nedenidir.
3-Dava konusu iş akdinin fesih tarihi 24.02.2012 olmasına ve tüm hesaplamaların bu tarihe göre yapılmasına rağmen, mahkemece bu husus dikkate alınmadan hükümde fesih tarihi olarak 14.02.2012 tarihinin yazılması hatalı olup, diğer bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy