Mahkemesi : Bursa 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/04/2014
Numarası : 2013/313-2014/274
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2. Davacı vekili, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmediğini, 15.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı alacaklarının dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle, ıslah dilekçesinde 15.03.2011 tarihinden sonra doğan kısmı için 15.03.2011 tarihinden başlayarak ortaya çıktıkları aya göre her ayın 14’ünden itibaren bankalarca uygulanan işletme kredisi faizi ile tahsilini talep ettiği halde mahkemece “TİS'in 58. maddesi gereğince her bir aya rastlayan kısmının takip eden ayın 14. gününden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, ilave tediye farkı açısından ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde karar verilmiştir.
Mahkemece her bir alacağın miktarı ve doğduğu tarihler hükümde gösterilmeden TİS'in 58. maddesi gereğince her bir aya rastlayan kısmının takip eden ayın 14. gününden itibaren faize hükmedilerek infazda karışıklığa sebebiyet verilmesi ayrıca davacının faiz başlangıcı ile en yüksek mevduat faizi talebi dikkate alınmadan ıslah yolu ile dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarı yönünden istenilen faizin türü ve faiz başlangıç tarihinin değiştirilemeyeceği gözetilmeksizin HMK.'nun 26. maddesine aykırı şekilde ilave tediye dışındaki tüm alacaklara işletme kredisi faizi yürütülmesi hatalıdır.
3.Davacının davalı BUSKİ’ye Kumla Belediyesinden nakil suretiyle geldiği, Hizmet-İş Sendikasıyla imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 57.maddesinde nakil olarak gelenlerle ilgili ücret zammı konusunda aynı kıdeme sahip işçilerin yevmiyesinde eşitlik olması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunduğu anlaşılmakla mahkemece bu yönden değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması da isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy