Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Davacı ... adına vekili Av. ... ile davalı ... adına vekili Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (İş Mahkemesi Sıfatı ile) verilen 30.04.2013 günlü ve 2012/74 Esas 2013/310 Karar sayılı kararınınararının Dairenin 25.11.2013 gün ve 2013/21829 Esas 2013/20094 Karar sayılı kararı ile davalı temyizi bakımından KESİNLİKTEN REDDİNE, davacı temyizi bakımından temyiz itirazlarının reddi ile ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili Daire kararının maddi hataya dayandığını ileri sürürek maddi hatanın giderilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin bahsi geçen maddi hata talebi üzerine dilekçe ve ekleriyle birlikte dosyayı incelenmek üzere Dairemize göndermesi gerekir. İlk derece mahkemesinin talebin reddi ya da kabulü şeklinde karar vermesi mümkün değildir. Bu nedenle maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine dair mahkemenin 16.05.2014 tarihli ek kararı bozulup kaldırılmalı, davacının maddi hata dilekçesi incelenmelidir.
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu, özellikle davacının kararı ayrıntılı temyiz dilekçesi vermeyip süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiğinin anlaşılmasına göre ayrıca İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkemenin 16.05.2014 tarihli ek kararının bozulup kaldırılmasına, davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, 08/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy