Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Şirketi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkeme kararın gerekçesinde husumet başlığı altında dosyaya sunulan imzalı takip föylerinde ve davalı .... Şirketi tarafından dosyaya sunulan puantaj cetvellerinde iş yerinin "..." olarak gösterildiği davalı ... ile .... Şirketi arasında alt işverenlik üst işverenlik ilişkisinin bulunduğu, 4857 sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince davalı ...'nin davacının işçilik hak ve alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu yönündeki kabulüne rağmen hüküm fıkrasında "davalıdan tahsiline" denmek suretiyle hükmün infazında tereddüt oluşturulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkralarında geçen "davalıdan" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "davalılardan müştereken ve müteselsilen" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ... Şirketine iadesine, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy