Mahkemesi: Dörtyol 1. İş Mahkemesi
Tarihi: 06/06/2013
Numarası: 2009/214-2013/313
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 04/06/2004-19/08/2009 tarihleri arasında çalıştığını, sürekli aşağılayıcı ve onur kırıcı davranışlara maruz kaldığını, ücretlerinin düzenli ödenmediğini, yıllık ücretli izninin kullandırılmadığını, yaklaşık 3 yıldır maaşına hiç zam alamadığından zam talep etmesi üzerine haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tati ve hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmesinin işverence feshedilmediğini aksine davacının 20.08.2009 tarihinde şirketten 6200,00 TL alarak devamsızlık yapmaya başladığını, kendisine ulaşamadıklarını, bu dava açıldıktan sonra devamsızlık nedeniyle 13-14-15.10.2009 tarihlerinde devamsızlık tutanakları tutarak sözleşmeyi feshettiklerini, iddialarının samimi olmadığını, davacı şirket müdürü olduğundan şirket müdürünün onur kırıcı davranışlarına maruz kaldığı iddialarının yerinde olmadığı, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatillerinde çalışılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işveren vekili olarak 12.09.2007 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği ifade işyerinde çalışan işçilerin çalışma gün ve saatlerine ilişkin olup kendi çalışmasına ilişkin beyan içermemektedir. Yine bu ifade gözönüne alınarak 2007 yılı öncesine ilişkin yıllık izin ücreti hesaplanmaması hatalıdır. Davacı ifadesinde yıllık izinlerin kullndırıldığını beyan etmiş, bilirkişide davacının isminin listede bulunduğunu belirtmiş ancak belgeler dosyada bulunmadığından denetlemek mümkün olmamıştır. Bu nedenle mahkemece denetim raporu tüm ekleri ile birlikte dosyaya getirtilerek iddia ve savunmalar bir arada değerlendirilmelidir. Davacının yıllık izinlerini kullandığına ilişkin belge bulunması halinde 2007 yılı öncesi yıllık izin talebi şimdiki gibi reddedilmeli, aksi taktirde kabul edilmelidir. Bölge Çalışma Müdürlüğü denetim sonuç raporları tüm ekleri ile getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarından indirim işçinin her gün belirtilen şekilde çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olmasından kaynaklanmaktadır.
Yapılacak indirim çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma alacağının miktarına göre belirlenmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak bir oranda indirime gidilmemelidir.
Somut olayda %50 oranında indirim yapılmış olması hakkın özüne aykırıdır. Fazla çalışma ücretinden daha düşük bir oranda indirim yapılmak üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy