Mahkemesi: Dörtyol 1. İş Mahkemesi
Tarihi: 31/10/2013
Numarası: 2013/52-2013/657
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili,bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemiştir.
Davalı vekili,davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 6.12.2012 tarih ve 2010/29626 – 2012/41718 E-K sayılı ilamı ile özetle ıslah edilen tutarlara karşı davalı tarafça ileri sürülen zamanaşımı definin değerlendirilmesi gerekeceğinden bahisle bozulmuştur.Bozma sonrası Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamya devam edilmiş ve davanın tekrar kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin 4.5.2009 tarih ve 2007/575-2009/180 E-K sayılı kararı ile "...1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile;
a)2.094,09 TL. fazla mesai ücreti ve 1.912,50 TL hafta tatili ücreti alacaklarının 22/04/2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)963,82 TL. kıdem tazminatının iş akdinin feshedildiği 05/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)2.410,42 TL. ikramiye alacağının 22/04/2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d) Fazlaya ilişkin talebin reddine,...” şeklinde hüküm kurulmuş iş bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 6.12.2012 tarih ve 2010/29626 – 2012/41718 E-K sayılı ilamı kararın bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyulması suretiyle yargılamaya devam edilerek 31.10.2013 tarih ve 2013/52-657 E-K sayılı karar ile “...1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-963,82 TL net kıdem tazminatı alacağının 05/04/2007 tarihinden itibaren bankalarca yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-2.094,09 TL net fazla mesai ücreti alacağının 22/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-2.518,07 TL net hafta tatili ücreti alacağının 22/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-3.410,42 TL net ikramiye alacağının 22/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...” karar verilmiştir.
Mahkemenin 4.5.2009 tarih ve 2007/575-2009/180 E-K sayılı kararı yalnızca davalı tarafça temyiz edilmiş olup; bu kararda 1.912,50 TL hafta tatili ücretine ve 2410,42 TL ikramiye alacağına hükmedilmiştir. Şu halde zikredilen bu tutarlar anılan alacaklar bakımından davalının usulü kazanılmış hakkına göre hükmedilebilecek azami tutarlardır. Mahkemece davalının usuli kazanılmış hakkına riayet edilmeksizin 2518,07 TL hafta tatili ve 3410,42 TL ikramiye alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.