Mahkemesi : Mersin 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 28/02/2013
Numarası : 2012/622-2013/92
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işten haklarını alarak ayrıldığını, işvereni ibra ettiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine 9.Hukuk Dairesi'nin 13.06.2012 tarihli ilamı ile özetle,”... Dosyada mevcut 20.11.2007 tarihli ibranamede davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma,genel tatil ve yıllık izinlerini aldığını beyan ettiği ve altını imzaladığı görülmüştür.
Mahkeme kabulünde olduğu gibi ibranamede ihbar tazminatının yer alması, davalının, davacının kendi isteğiyle ayrıldığı savunması karşısında çelişkilidir. Ancak diğer alacaklar yönünden dosyada fotokopisi bulunan ibranamenin aslı getirtilmeli,savunma ile çelişen kısımları açık ve net olarak tespit edilmeli ve yukarıdaki ilke kararına göre sonuca gidilmelidir.Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, ibraname aslını getirtip inceledikten sonra davanın tümden reddine karar vermiştir.
Mahkemenin hükmne uyduğu 9.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında da belirtildiği üzere iş sözleşmesinin feshi ile ilgili davalının savunması ile ibraname çelişmektedir. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olmuştur.
O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenden BOZULMASINA, yatırılan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy