Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/05/2013
Numarası : 2011/440-2013/676
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma ücreti ve son 2011 yılı Şubat ayı ücret alacağı taleplerinde bulunmuştur.
Davalı, davacının hırsızlık ve kötü niyetli eylemleri sebebiyle haklı nedenle işten çıkarıldığını, 2011 yılı Şubat ayı ücret alacağının BK'nun 333.maddesi gereği hapsedildiğini, diğer alacaklarının ise olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ücret alacağının bulunduğu, diğer taleplerin reddi gerektiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı işverence feshin haklılığına dayanak yapılan davacı işçi hakkındaki suçlamaya ilişkin açılan İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/75 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu, henüz karara çıkmadığı ve kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur. Usul Kanunu'nda bekletici meseleyi düzenleyen genel bir hüküm yoktur. Ancak gerekli halleri bekletici mesele yapmak Usul Kanunu'nun sistemine göre mümkün olup, Yargıtay'ın uygulaması da bu yoldadır.
Öte yandan, hukuk hakimi ceza mahkemesinin mahkumiyet kararıyla veya suçun işlenmediğine ilişkin kesin beraat kararıyla bağlı ise de, delil yetersizliğinden dolayı verilen kesin beraat kararıyla bağlı değildir.
Ayrıca, ceza ve hukuk mahkemelerinin verecekleri kararlar arasında, aynı olay için ayrı ayrı sonuçlar doğmasını önlemek bakımından da bekletici meselenin kabulünde zorunluk vardır.
Somut olayda; İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamanın henüz neticelenmediği ve kesinleşmediği anlaşıldığından, sözü geçen ceza davası dosyasının mahkemece bekletici mesele yapılarak söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy