Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; Davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücreti alacağına yasal faizi talep ettiği halde mahkemece en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup, bozma sebebi isede bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin faizle ilgili kısmı tamamen silinerek, yerine;"... Dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 16/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.