Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkeme tarafından fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları net miktarlar üzerinden hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesap edilen tutarlar brütten nete çevrilirken sadece gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılmış, SGK primi ile işsizlik primi kesintisi düşülmediği gibi, söz konusu hata yargılama harç ve giderleri ile davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin de yanlış hükmedilmesine neden olmuştur.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının
1/C bendindeki "486,14" rakamları çıkartılarak yerine "413,22" rakamlarının yazılmasına,
1/D bendindeki "387,42" rakamları çıkartılarak yerine "329,31" rakamlarının yazılmasına,
1/E bendindeki "40,10" rakamları çıkartılarak yerine "34,09" rakamlarının yazılmasına,
Yargılama masrafları ile ilgili bentte yer alan "430,90" rakamları çıkartılarak yerine "404,27" rakamlarının yazılmasına,
Davalı yararına avukatlık ücreti ile ilgili bentte yer alan "122,50" rakamları çıkartılarak yerine "273,38" rakamlarının yazılmasına, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy