Mahkemesi : Bursa 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/05/2014
Numarası : 2011/757-2014/325
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında, iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanununun 24'üncü maddesinde düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı, kaynak mühendisliği eğitimi süresi boyunca her ay iki hafta sonu cumartesi ve pazar günleri Ankara ilinde sadece yemek, yol ve konaklama masraflarının karşılandığını, mesai karşılığı ücret ödenmediğini, İş Kanununa göre eğitimde geçen sürelerin iş süresinden sayıldığını, hafta tatilinde geçen süreler için başka bir gün izin de kullandırılmadığını, branş ve eğitimi karşılığı uygun iş verilmediğini, mesleki olarak köreltildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenmediğini, bu nedenlerle iş akdini İş Kanunu'nun 24/II maddesi gereği haklı sebeple feshettiğini iddia etmiştir. Davalı, davacının ödenmeyen alacağı olmadığını, eğitim sırasında pozisyonuna uygun şekilde proje sorumlusu ve kaynak mühendisi olarak görevlendirildiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının yıllık izin alacağının bulunduğu bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan, davacının iş akdini fesihte haklı olduğu kanaati ile davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonunda davacının
fazla mesai alacağının bulunmadığı ve davacının davalı tarafından eğitimine uygun bir işte görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Davacının kullanılmamış yıllık izinleri bulunmakta ise de yıllık izinlerin hangi tarihlerde kullandırılacağı işverenin yönetim hakkı kapsamında olup davacının 3 tam yılı aşkın kıdemi bulunup kullanılmamış 19 günlük yıllık izin süresi bulunmakta ise de davacı, davalı işverenden yıllık izinlerini kullanmak istediğini talep ettiği halde davalı işverence ısrarla reddedildiğini de ispat edemediğinden davacının hak ettiği yıllık izinlerin eksik kullandırılması haklı fesih sebebi oluşturmamaktadır. Kıdem tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy