Mahkemesi : Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 20/05/2014
Numarası : 2013/540-2014/415
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde mikser şoförü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin işin bitimi sebebiyle haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını, davacının ibraname vererek şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının ne kadar olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı, yaptığı fazla mesailerin, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise, davacıya makbuz karşılığı elden ödeme yapıldığını savunarak dosyaya davacının imzasını taşıyan ödeme makbuzları sunmuştur. Mahkemece, bilirkişinin fazla mesailerin, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının ödendiği ispat olunamadığı gerekçesiyle yaptığı hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuştur. Ancak yapılan yargılama sırasında, dosyaya sunulan 15.2.2012 de 750,00 TL fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil, 3.4.2013 de 795,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ile h.tatili, 03.04.2013'de 1,060,00 TL fazla mesai, 03.04.2013'de 265,00 TL olmak üzere toplam 2.870,00 TL nakden ödeme yapıldığına dair belgeler üzerinde hiç durulmamıştır. Ayrıca 10.05.2013 tarihinde ihbar tazminatı ile birlikte bankaya yatırılan 364,30 TL fazla mesai ücreti mahsup edilmeden hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının bizzat duruşmada isticvap edilerek, davalı tarafından dosyaya sunulan makbuzlar kendisine gösterilmek suretiyle, bu ödemelerin ne için yapıldığı, karşılığını alıp almadığı hususunu sorup açıklattırmak ve bankaya ödenen fazla mesai ücretini de, bordolarda fazla mesai tahakkuku olmadığından, hesaplanan miktardan mahsup ettirmek suretiyle çıkacak sonuca göre, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacakları hakkında bir karar vermekten ibarettir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy