Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı şirket vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-k.davacı şirket vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava; asıl davada, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesi; karşı davada ise, iş aktinin işçi tarafından önelsiz feshedildiği iddiasına dayalı ihbar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davada iş aktinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının kısmen kabulüne, ihbar tazminatı isteminin reddine; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına fesih tarihi olarak 01/07/2011 gününden faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece davacının talebi aşılarak kıdem tazminatının dava dilekçesinde istenilen kısmını da kapsar şekilde herhangi bir tarih belirtilmeden fesih tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamı itibariyle iş aktinin davacının 27/04/2011 tarihli dilekçesi ile son bulduğu anlaşıldığına ve mahkemece de bu şekilde kabul edildiğine göre talep gözetilerek kıdem tazminatının dava dilekçesinde istenilen 11,118,00 TL'lik kısmı için hükümde açıkça yazılmak suretiyle 01.07.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması mahkemece hüküm altına alınan miktarlar (brüt) olduğu halde bunun belirtilmemesi infazda sorun yaratacağından bozma nedenidir. Ne var ki; bu hatalar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine "kıdem tazminatı açısından 16.204,00 TL'nin dava dilekçesi ile istenilen 11.118,00 TL'lik kısmına 01.07.2011 tarihinden, bakiye 5086,00 TL'ye fesih tarihi olan 27.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek "Hüküm altına alınan miktarlar (brüt) olduğundan yasal kesintilerin infaz aşamasında gözetilmesine" sözcük dizisinin yazılmasına; kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı-k.davacı şirkete iadesine, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy