Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 28/05/2014
Numarası : 2009/705-2014/337
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı; davalı işyerinde 01/11/1995-24/10/2007 tarihleri arasında kasaphane şefi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından işyerinde meydana gelen hırsızlık olayına karıştığı gerekçesi ile feshedildiğini, fakat buna ilişkin açılan ceza davasında beraat ettiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile manevi tazminat alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davacının, işyerinde meydana gelen hırsızlık olayına karıştığını, bunun üzerine iş akdinin İK 25-II-e gereği feshedildiğini, davalının ceza davasından delil bulunmadığından beraat ettiğini, dosyada bulunan kamera kayıtları ile mağaza et satış dökümlerinden davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığının açık olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının denetimi altında bulunan elemanları denetlemediği, bu elamanlarca gerçekleşen ve ceza davası ile de kesinleşen hırsızlık olayından dolayı davalı işverenin maddi zarara uğradığı, bu nedenle davalının iş akdinin fesih gerekçesinin haklı nedene değil geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı davacı işçinin iş akdini, davacı ve işyerinde çalışan bazı işçilerin çalıştıkları kasaphane bölümünde kendileri ile işbirliği yapan müşteri kılığındaki kişilere çorbalık kemik etiketi ile bonfile et satışı yapmak suretiyle işyerini zarara uğrattıkları, dürüstlük ve sadakate aykırı davrandığı gerekçesi ile feshetmiş, feshe konu olay hakkında ceza davası açılmış ve bir kısım işçiler suçlu bulunup ceza almışken davacı soyut iddia dışında cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat etmiştir. Davalı tarafından; her ne kadar feshe konu olay suçüstü yapılmak suretiyle ortaya çıkarılmış ve davacı olay günü izinli ise de, olayın münferit bir olay olmadığı ve olay gününden önce de davacı ve diğer işçilerin defalarca aynı şekilde suç işledikleri, bunun kamera kayıtları ile et satış kayıtlarından anlaşılacağı iddia edilmektedir. Gerçekten de ceza dosyası incelendiğinde feshe konu olaya ilişkin olarak suçüstü yapılan olay günü davacının izinli olmasından dolayı işyerinde bulunmamasının beraat etmesindeki en büyük faktör olduğu, fakat olaya ilişkin ve olay günü öncesine ait işyeri kamera görüntüleri ile et satışlarına ilişkin işyeri kayıtlarının uzman bilirkişiler tarafından incelenmediği açıktır. Bu nedenle ceza davası feshe ilişkin olayı açığa çıkarmak konusunda yeterli değildir. Yapılacak iş; feshe konu hırsızlık olayının yaşandığı tarihlere ait davalı işyeri kamera kayıtları ile işyeri et satış kayıtlarını, alanında uzman bilirkişilere inceletmek bu tarihlerde işyerinde et satışlarında usulsüzlükler yaşanıp yaşanmadığı, yaşanmış ise buna davacının dahil olup olmadığını belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmiş olması hatalı olup, bu husus bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy