T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına 04.10.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece davacının dava dilekçesindeki talebini aşarak kıdem tazminatının dava dilekçesinde istenilen 1500,00 TL'lık kısmını da kapsar şekilde kıdem tazminatına 01.10.2012 gününden faiz yürütülmesine karar verilmesi HMK'nun 26.maddesine aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bendine "kıdem tazminatı alacağının" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "dava dilekçesinde istenilen 1500,00 TL'lık kısmına 04.10.2012 gününden, ıslah dilekçesi ile istenilen 2447,47 TL'lık kısmına ise" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy