Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde kaynak operatörü olarak çalışırken iş akdinin haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatına ile işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğin ve tüm alacaklarının ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, karar başlığında davalı şirketin adı ... ...A.Ş olmasına rağmen, hükmün infazında tereddüte mahal verecek şekilde sadece ... olarak yazılması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün karar başlığındaki davalı adının silinerek yerine;
“... ...A.Ş ” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy