Mahkemesi: Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi: 05/06/2014
Numarası: 2012/177-2014/186
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı; davalı işyerinde 15/05/1992-14.06.2011 tarihleri arasında operatör olarak çalıştığını, 2009 yılında iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde sonlandığını, akabinde açtığı işe iade davası sonucu mahkeme kararıyla işe iade edilip 2011 yılında çalışmaya başladığını, aynı yıl iş akdinin ikale yoluyla feshedildiğini bildirerek ödenmeyen yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davacının tüm alacaklarının ilgili TİS'lere göre ödendiğini ve başka bir alacağının da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu, gerekçede yıllık izin ücretine ilişkin açıklama yapıldıktan sonra hangi alacak talebinin ne miktarda kabul edildiği, her bir alacak yönünden ayrı ayrı belirtilmeksizin, gerekçede yıllık izin ücretine ilişkin bildirilen rakam üzerinden davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Oysa 6100 sayılı HMK. 297/2. maddesi gereği hakim önüne gelen uyuşmazlıkta her bir talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorundadır. Diğer yandan hüküm bu haliyle denetime de elverişli değildir. Mahkemece, dava konusu taleplerinin tümü hakkında karar verilmemiş olması ve hükmün denetime elverişli olmayacak şekilde yazılmış olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.