Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 18/04/2014
Numarası : 2014/2-2014/173
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 6356 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince,Bakanlığa yapmış olduğumuz davacıya ait işyerinin hangi iş koluna girdiğinin tespitine yönelik "İşkolu Tespit başvurusunun" ve gerektiğinde açılacak davanın bekletici mesele yapılmasına, Sendikanın 18.12.2013 günü itibariyle davacı şirkete ait 2.2540.01.01.1069704.42 sicil sayılı işyerinde iş kolu kapsamı ve üye sayısı itibariyle 6356 sayılı Yasanın 43. maddesi gereğince yetkili olmadığının tespitine, aksine tesis edilen davalı Bakanlığın 19.12.2013 tarih ve 20829 sayılı Yetki Tespit işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ç.. B.. ve davalı sendika davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile sendikanın davacı şirkete ait 2.2540.01.01.1069704.42 sicil sayılı işyerinde iş kolu kapsamı itibariyle yetkili olmadığının tespitine, aksi yönde tesis edilen davalı Bakanlığının 19.12.2013 tarih ve 20829 sayılı yetki tespit işleminin iptaline karar verilmiştir.
Taraflar arasında, işyerinde sendikanın Toplu İş Sözleşmesi yapmaya yetkili olup olmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.
Öncelikle 6356 sayılı Yasa'nın geçici 6/3). maddesinde “Ocak 2013 istatistiklerinin yayımlandığı tarihe kadar, (26 Ocak 2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete’de yayımlandı) Bakanlığa yapılmış olan yetki tespit başvuruları ile taraf oldukları bu Kanunun yürürlüğünden önce imzalanmış Toplu İş Sözleşmesi Ocak 2013 istatistiklerinin yayımı tarihinden sonra yetkisi sona erecek olan sendikaların, bir sonraki toplu iş sözleşmesiyle sınırlı olmak üzere yapacakları yetki tespit başvuruları mülga 2822 sayılı Kanun'un 12 nci maddesine göre Bakanlıkça yayımlanmış Temmuz 2009 istatistiklerine ve mülga 2822 sayılı Kanunda belirtilen hükümlere göre sonuçlandırılır. (Ek cümle: 10.01.2013 - 6385 S.K./20. md.) Ancak, en son yayımlanan 2009 istatistiğinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için başvuru hakkına sahip işçi sendikalarının 7/11/2012 tarihinde ve sonraki bu fıkraya göre yapacakları yetki tespit talepleri, 41 nci maddede yer alan işyeri veya işletme çoğunluğu şartlarına göre sonuçlandırılır.” düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda yetki başvuru tarihinin 18.12.2013 olması sebebi ile uyuşmazlığın 6356 sayılı Kanunda belirtilen hükümlere göre sonuçlandırılması gerekir.
6356 sayılı Kanunun 5.maddesinde “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmi Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” düzenlemesi yer almıştır.
O halde, 6356 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemeyi, işyeri düzeyinde yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamışken ve çözümü aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen işkolu tespit prosedürü ile mümkün olan işkolu uyuşmazlıklarıyla sınırlı olarak değerlendirilmek gereklidir.
Somut olayda, mahkeme 18.12.2013 yetki başvuru tarihinden sonra 06.03.2014 tarih ve 28933 sayılı resmi gazetede yayınlanan, Bakanlığın 2014/6 sayılı “Retay Silah Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde Bakanlığımızca yapılan incelemede; adı geçen işyerinde üretimi yapılan nihai ürünlerin asıl hammaddesinin büyük bir bölümünün metal bir element olan zamaktan oluştuğu, işin genel organizasyon ağırlığının da, işyerinde üretimi ve satışı yapılan nihai ürünün de havalı tüfek ve kuru sıkı tabanca üretimi olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 12 sıra numaralı “Metal” işkolunda yer aldığı tespit edilmiştir.” şeklindeki işkolu tespit kararını esas alarak, işyerinin davalı sendikanın örgütlü olduğu (04) sıra numaralı işkolundan başka (12) sıra numaralı “metal“ işkolunda yer aldığı gerekçesi ile bakanlık yetki tespit kararının iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, yeni bir Toplu İş Sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacağından, mahkemece aksi yönde karar verilmesi hatalı olmuştur. Kaldı ki söz konusu işkolu tespit kararının iptali için açılan davanın Konya 1. İş Mahkemesinin 2014/231 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken, yetki süreci başladıktan sonra yapılan Bakanlık işkolu tespit kararı dikkate alınmadan davanın esası incelenerek bir karar vermektir.
Hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Sendikaya iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy