Mahkemesi : Konya 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 27/05/2014
Numarası : 2012/24-2014/135
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Y.. Ş.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Y.. Ş..'nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 03/04/2010 tarihinde işe başladığını ve iş sözleşmesinin fesih tarihine kadar çalıştığını, müvekkilin daha önce ......... Şirketi'nde çalışırken bilgisi olmadan 04/06/2012 tarihinde ............ Şirketi'ne geçirildiğini, maaşlarının ve ücretlerinin düzensiz olarak yatırıldığını, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle iş sözleşmesini haklı olarak tek taraflı fesih ettiğini belirterek kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının işyerine haber vermeksizin ve hiç bir haklı gerekçe göstermeksizin işyerinden ayrıldığını, davacının devamsızlıkları nedeniyle iş akdinin haklı neden ile sona erdirildiğini, başkaca hak ve alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ........ ... Ltd.Şti. hakkında davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ........... İnşaat.. Ltd.Şti. hakkında ise davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne karar verilmiştir.
Davalıların 01.08.2012 tarihinde davacıya keşide ettikleri ihtarnamelerinde de belirttikleri üzere grup şirketi oldukları, davacının çalıştığı işyerinin hiç değişmediği, yine Sosyal Güvenlik Kurumunun gönderdiği kayıtlara göre davacının en son olarak ............ Ltd. Şti.'nde çalıştığı dikkate alındığında davalılar arasında organik bağ bulunduğu açıktır. Bu nedenlerle, dava konusu alacakların her iki şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği halde davalı ........... Ltd. Şti. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Y.. Ş..'ne yükletilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy