Mahkemesi : Bursa 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/03/2014
Numarası : 2012/507-2014/146
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 04.07.2005-15.12.2010 tarihleri arasında bekçi olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emekli olması nedeniyle feshedildiğini, bekçi olarak çalıştığı bu dönemde birer haftalık periyotlarla 7 gün 24 saat bekçilik yaptığını bildirerek fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlerinin ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesinde; Kanun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücretin ödenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2’nci maddesinde ise, resmi ve dini bayram günleriyle yılbaşı gününün genel tatil günleri olduğu açıklanmıştır.
Buna göre; genel tatil günleri, 1 Ocak, 23 Nisan, 19 Mayıs, 30 Ağustos günleri ile Arife günü saat 13.00’de başlayan üçbuçuk günlük Ramazan Bayramı ve Arife günü saat 13.00’de başlayan dörtbuçuk günlük Kurban Bayramı günlerinden oluşur. Ulusal Bayram günü 28 Ekim saat 13.00’ten itibaren başlayan 29 Ekim günü de devam eden birbuçuk gündür. 2429 sayılı Yasanın, 5892 sayılı Yasayla değişik 2’nci maddesi uyarınca da, 1 Mayıs genel tatil günüdür. İşçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmayacağı toplu iş sözleşmesi veya iş sözleşmesiyle kararlaştırılabilir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.
Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
İmzalı ücret bordrolarından, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıt taşımaması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığını yazılı delille kanıtlaması imkân dahilindedir.
Somut olayda davacının çalışma şekli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının genel tatil çalışmalarının karşılığı olan ücretlerin ödenip ödenmediği hususundadır. Dosyada bulunan davacıya ait bordrolar incelendiğinde, bordrolarda ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücretine ilişkin olarak herhangi bir sütun bulunmadığı görülmektedir. Diğer yandan dosyada mevcut bilirkişi raporunda da değinildiği üzere bir kısım genel tatil çalışmalarına yönelik tahakkukların yapıldığı evrakların ödeme yapılmak üzere yetkili birim onayına sunulduğuna dair bazı belgelerin dosyada bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar bilirkişi tarafından bu tahakkuk evrakları ödeme yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından bahisle dikkate alınmamış ise de bu evrakların ilişkin olduğu dönemlerde davacının günlük yevmiyesinin normalden daha yüksek şekilde bordrolara yansıtıldığı açıktır. Davalının resmi kurum oluşu da dikkate alındığında yapılacak iş; dosyada genel tatil tahakkuklarının olduğu bu evraklar ve bunların ait olduğu aylara ilişkin ödemeler karşılaştırılarak, gerekirse davalıdan bu ödemelerin bordrolara hangi yöntemle yansıtıldığına dair açıklama da istenerek, davacıya bu evraklar çerçevesinde genel tatillere ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeksizin, eksik inceleme ile genel tatil ücreti alacağı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy