Mahkemesi : Amasya İş Mahkemesi
Tarihi : 16/05/2014
Numarası : 2013/209-2014/208
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde garson olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı şirket, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını, davalı Bakanlık ise husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından, haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının iş akdinin ne zaman feshedildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının hizmet cetvelinin incelenmesinde; davalı şirketten ayrıldıktan sonra işyerini devralan ... Yemek Sanayi Şirketinde 16.6.2013 tarihinde işe girişinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki cetvelden ne zaman işten çıktığına dair bilgi bulunmamaktadır.
Yapılacak iş, davacı devralan şirket nezdinde de çalıştığına göre, fesih olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğini, işçinin çalışmasının kesintiye uğrayıp uğramadığını şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlemek; eğer feshin bulunmadığı anlaşılır ve dava tarihi itibariyle davacının devralan işveren yanındaki çalışması devam ediyorsa, feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağını talep hakkının bulunmadığı gözetilerek, davalı şirket verilen kararı temyiz etmediğinden onun yönünden karar kesinleşmiş olduğundan sadece temyiz eden davalı Bakanlık yönünden bu taleplerinin reddine karar vermek; dava tarihinden önce devralan işveren yanından ayrılmış ise bu ayrılışın kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona erip ermediğini belirlemek ve yine sadece Bakanlık yönünden kıdem ve ihbar tazminatı hakkında bir karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy