Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini beyanla bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda işçilik ücreti alacağı net 290,00 TL, brüt 400,00 TL olarak belirlenmiş olup Mahkemece 400,00 TL brüt tutara hükmedilmesine karşın hüküm yerinde söz konusu tutarın net tutar olduğunun yazılmış olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının işçilik ücreti alacağı ile ilgili 3. bendinden “...net...” kelimesinin çıkartılarak yerine “...brüt...” kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının
istek halinde davalı ... ....'ne iadesine, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy