Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş akdinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece emare bulunmadan sırf şüpheye dayalı şikayet nedeniyle hak arama özgürlüğü sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücret alacaklarının bulunduğunun tanık beyanları ile kanıtlandığından bahisle hakkaniyet indirimleri uygulanarak kısmen kabulüne; çalışma süresi bir yıldan az olduğundan yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre; "madde 12-(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."
Mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarı 586,33 TL olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi hükmü dikkate alınmadan davacı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5.bendinden "1.500,00 TL " rakamının çıkarılarak yerine "586,33 TL" rakamının yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy