T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti-... Grup Tem. Yemekçilik Otomasyon İnş. Nakl. Turzm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Rm Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tüm ve davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalam temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı İdare vekili, davacının davalı iş ortaklığı işçisi olduğunu ve husumetin yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiş, davalı iş ortaklığı vekili ise ihale sözleşmesi uyarınca hastanede işçi çalıştırmaya başladıktan 2 gün sonra olan 03.01.2014 tarihinde davacının da aralarında olduu 11 işçinin sabah mesai saatinde işyerine geldiklerini ancak yemek hazırlanması ve sunum saati olan saat 11.15 te işyerini toplu olarak hiçbir açıklama yapmaksızın terk ettiklerini, davacı tarafından ileri sürülen şirketler tarafından ibraname imzalatmak istenmesi, ibranameleri imzalamayanların iş sözleşmelerinin feshedileceğine ilişkin beyanları tamamen gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar arasındaki ilişki asıl-alt işveren ilişkisi olarak kabul edilerek yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı belirtilerek davacının, davalı alt işveren iş ortaklığı bünyesindeki işine iadesine karar verilmiş, maddi sonuçlardan davalılar birlikte sorumlu tutulmuştur.
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının davalı alt işveren iş ortaklığı bünyesindeki işine iadesine, maddi sonuçlardan davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmesi isabetli ise de, davalı idare harçtan muaf olduğu halde davacının yatırdığı peşin harcın yargılama giderleri içine katılarak harçla sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yazılı olan “Davacı tarafından yapılan toplam 166,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine; "Davacının yatırdığı 25,20 TL başvuru harcı, 25,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 50,40 TL harcın sadece davalı iş ortaklığından tahsili ile davacının yapmış olduğu 116,50 TL yargılama giderinin ise davalı idare ile davalı iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalı ...Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti-... Grup Tem. Yemekçilik Otomasyon İnş. Nakl. Turzm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Rm Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'ndan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 11.11.2014 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy