(4857 S. K. m. 32)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında, ücretin ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde 2013 yılı Ocak ayı ve Şubat ayı 19 günlük ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının ücret alacağı bulunmadığını, ücret ödemelerinin banka aracılığıyla yapıldığını belirterek davacıya en son 20.3.2013 tarihinde, bundan önce ise 11.01.2013 tarihinde şubeleri aracılığıyla ücret ödemesi yapıldığını gösteren Akbank Amasya Şubesinin 9.7.2014 tarihli cevabi yazısını sunmuştur. Fesihten sonra gerçekleşen 20.3.2013 tarihli ödemenin hangi miktar olduğu ve davacının ücret bordrolarındaki tahakkuk ettirilen ücret miktarını karşılayıp karşılamadığı anlaşılamamaktadır. Davacının ücret hesabının bulunduğu banka şubesinden davacıya ait hesap ekstreleri getirtilerek davacının talep ettiği ve alamadığını iddia ettiği ücretlerini karşılayan miktarda ödeme yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.12.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy