Mahkemesi: Amasya İş Mahkemesi
Tarihi: 03/06/2014
Numarası: 2013/301-2014/306
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde bulaşıkçı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı şirket, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını, davalı Bakanlık ise husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından, haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının fazla mesai alacağının tutarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 29.10.2008 tarihinde işe girdiğini 1 yıl garson olarak çalıştıktan sonra bulaşıkçı olarak 9 saatlik 3'lü vardiya usulü ile çalıştığını bildirmiştir. Davacı tanıkları Z.. B.., ve D.. T.. tarafından, davacının, haftanın 6 günü sabah 05:00 akşam 15:00 veya 11.00-23.00 saatleri arasında çalıştığı yönünde beyanda bulunulmuştur. Bilirkişi tarafından, haftanın 6 günü sabah 05:00 akşam 15:00 veya 11.00-23.00 saatleri arası 10 saat çalıştığı, bu süreden 1 saat ara dinlenme süresinin indirilmesi sonrasında haftanın 6 günü 9 saat çalışması nedeniyle (9X6=54)haftalık çalışma süresi olan 45 saatin 9 saat aşıldığı haftalık 9 saat fazla mesaisinin bulunduğunun kabulüyle rapor düzenlemiştir.
HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden rapor alınarak davacının, dava dilekçesindeki talebi de dikkate alınarak taleple bağlı kalınması gerektiği gözönünde tutularak, 29.10.2008 tarihinde işe girmiş olması nedeniyle 1 yıl sonrası olan Kasım 2009 tarihinden itibaren bildirilen 9 saatlik mesai saatine göre ara dinlenme süresi düşülerek davacının fazla çalışma süresinin belirleyip ve buna göre fazla mesai alacağı hakkında bir karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.