Mahkemesi : Bursa 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/05/2014
Numarası : 2013/155-2014/281
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve özellikle davacı-karşı davalı tarafça davaya konu edilen alacak kalemleri bakımından Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2012/4818 esas sayılı icra dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin davalı-karşı davacı Bakanlık açısından kesinleştiği anlaşılmakla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davacının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı-karşı davalı vekili,taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiği belirterek bir kısım işçilik alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacının davalı Bakanlık işçisi olmadığını bu nedenle idareye husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuş ayrıca açmış olduğu karşı davasında ise; Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2012/4818 sayılı takip dosyasına süresinde itiraz etmemeleri sebebiyle takibin kesinleştiğini aslen icra dosyasındaki borcun borçlusu olmadıklarından takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre gerek asıl davanın gerekse de karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı M.. B.. tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2012/4818 sayılı takip dosyası ile borçlular İ.. Özel Güv. San. Ve Tic. Ltd. Şti,Milli Eğitim Bakanlığı ve Demirtaşpaşa Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Okul Aile Birliği aleyhine ilamsız takip yapıldığı ve borçlu Milli Eğitim Bakanlığınca borca süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine anılan borçlu bakımından takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır.Şu halde davacı-karşı davalı M.. B.. tarafından davaya konu edilen alacaklar bakımından davalı-karşı davacı Bakanlık aleyhine kesinleşmiş bir icra takibi var iken söz konusu alacakları ayrı bir dava konusu yapmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.Bu nedenle davacı-karşı davalı M.. B.. tarafından açılan davanın hukuki menfaat yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
O halde davalı-karşı davacı Bakanlığın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy