T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 07.05.2014 tarihli direnme kararı davaLı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 2.maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi oluduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece,”...Davalı şirket tarafından başka bir şirkete ait iş yerinde görevlendirme yapılması 4857 sayılı yasa kapsamında iş sözleşmesinin devri niteliğindedir. İş sözleşmesinin devrinde işçinin rızası zorunludur. Davacı işçi tarafından ... Hastanesindeki görevlendirmeye muvafakat edilmemiştir. İş sözleşmesinin devri niteliğindeki görevlendirmeye davacı işçinin uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu sebeple işverence yapılan fesihin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmış, bu kabul şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ” gerekçesi ile verdiği karar, Dairemizin 16.09.2013 gün ve 2013/7784 Esas 2013/14717 Karar ilamı ile özetle, ”.... Hastanesi aynı holdinge bağlı şirketlerden biridir. Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin 2. maddesinde "işçinin gerek görüldüğünde işverene ait aynı il sınırları içinde bulunan işyerlerinde devamlı veya geçici olarak çalışmayı kabul ettiği, yapılacak değişikliğin çalışma şartlarında değişiklik sayılmayacağı” kararlaştırılmıştır. Dosyaya yansıyan delillerden işyerinde mesleki tecrübe aktarımı konusunda geçici bir rotasyon uygulandığı ve buna davacı dışında başkaca işçilerin de dahil olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sözleşme kapsamında geçici olarak görevlendirilmesi, başka işçilerin de aynı uygulamaya tabi tutulup yapılan uygulamanın mesleki tecrübe kazanmaya ve aktarmaya yönelik olması dikkate alındığında mahkemece davacının ... Hastanesindeki görevine gitmemesi nedeniyle sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedildiği geçici görevlendirmenin iş sözleşmesinin devri niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olması bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda bozma konusu yapılan iş sözleşmesinin fashi, kıdem ve ihbar tazminatı bakımından, “...İşverenin görevlendirme yazısı dikkate alındığında 1 ay süre ile davacının davalı tarafından işletilmeyen ...'deki hastanede görevlendirildiği görülmektedir. Mahkememizce geçici görevlendirme yapıldığı hususu gözden kaçırılmıştır. İşverenin geçici görevlendirme yaptığı hususu dikkate alındığında, davalı işverenin yaptığı işlemin 4857 sayılı yasanın 7.maddesinde belirtilen geçici iş ilişkisi niteliğinde olduğu görülmektedir. Geçici iş ilişkisinde de devir anında işçinin rızasının bulunması zorunludur. Her ne kadar somut olayda iki işverenin bir araya gelip geçici iş ilişkisi konusunda bir sözleşme yapılmamış ise de, davalı şirketin ve davacı işçinin görevlendirildiği ...deki hastaneyi işleten şirketin aynı holdinge bağlı şirket olması sebebiyle böyle bir sözleşme yapılmadığı anlaşılmaktadır. İşçiyi devreden ve devralan işveren arasında yazılı bir devir sözleşmesi yapılmamış ise de aynı organizasyon içerisinde, aynı holding bünyesinde yer alması sebebiyle yazılı bir devir sözleşmesinin yapılmadığı görülmüştür. Davalı işverenin ...deki hastanesinde depo görevlisi olarak çalışmakta olan davacının geçici 1 ay süre ile işçi yönünden farklı bir işveren konumunda bulunan ...deki hastaneyi işleten şirket bünyesinde görevlendirme işlemi geçici iş ilişkisi niteliğindedir. Başka bir anlatımla davalı işverenin yaptığı işlem 4857 sayılı yasanın 7.maddesi anlamında iş sözleşmesinin geçici süre devri anlamını taşır. Geçici iş ilişkisinde de işçinin rızasının bulunması böyle bir ilişkinin kurulması için zorunludur. Davacı işçinin ...deki hastanedeki görevlendirmeye rızasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. İşçinin rızasının bulunmaması nedeniyle işveren tarafından yapılan aynı holdinge bağlı başka işverene ait iş yerinde yapılan geçici görevlendirmeyi işçinin kabulü zorunlu olmadığı gibi işçinin böyle bir görevlendirmeye uyma yükümlülüğü de bulunmamaktadır. İşveren tarafından davacının iş sözleşmesinin görevlendirildiği ...deki iş yerinde işe başlamadığı sebebiyle feshedilmiş olup, işverence yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı “ gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir.
Davacının çalıştığı ...'deki hastanenin bağlı olduğu tüzel kişilik ile geçici olarak görevlendirilmek istendiği ... ... Hastanesi'nin bağlı olduğu tüzel kişiliklerin aynı holding bünyesinde yeralmakla birlikte ayrı olduğu, ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 7.maddesi kapsamında kalıp işçi ile yazılı sözleşme yapılıp rızasının alınmadığının anlaşılmasına göre Dairemizin bozma kararının yerinde olmadığı, direnme kararının doğru olduğu anlaşılmakla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.