Mahkemesi: Mersin 3. İş Mahkemesi
Tarihi: 06/06/2014
Numarası: 2014/215-2014/130
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı davalı şirkette bölge müdürü olarak çalıştığını ödenmeyen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece “Davacının dosyaya konulan e-maillerinde Adana merkez olmak üzere değişik illere iş seyahati gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Davacının sadece Mersin'de çalışmadığı, birden çok ili kapsayan bölge müdürü olduğu anlaşıldığından 5521 sayılı kanununun 5. Maddesine göre iş mahkemelerince davalının ikametgahı ya da işçinin çalıştığı işyeri ile sınırlı olmak üzere yetkili olduğu, yetkinin kesin yetki olduğu sonucuna ulaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosya kapsamıyla yetkili olduğu belirlenen davalının ikametgahının bulunduğu Bakırköy iş mahkemelerine dosyanın gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” Gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5 inci maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.
İş mahkemesinin görevi kapsamında bulunan bir dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
Türk Medeni Kanununun 19 uncu maddesi uyarınca, gerçek kişi yönünden yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturulan yerdir. Gerçek kişi işverenin başka bir yerde yerleşmek niyetiyle oturduğu kanıtlanmadığı takdirde, kural olarak nüfusta kayıtlı olduğu yerin ikametgâh olarak kabulü gerekir. Aynı Yasanın 49 uncu maddesi gereğince, tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça, işlerinin yönetildiği yerdir.
Yetkili mahkemenin belirlenmesinde önemli olan işin yapıldığı işyeri tanımına, 5521 sayılı Yasada yer verilmemiştir. İşyeri, 4857 sayılı İş Kanununun 2 inci maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, işveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir. İşverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür. Bir yer, ancak işin niteliği ve yürütümü bakımından işyerine bağlı bulunmaktaysa, o işyerinden sayılacaktır
Dosya içeriğine göre, davacının Adana-Mersin ili ve çevresinde davalı firmanın bölge sorumlusu olarak çalıştığı, Mersin de dahil kendisine bağlı bölgelerde denetleme yaptığı, Mersinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır. İşin yapıldığı yer kavramına davacının fiilen denetim işini yaptığı bölgesine dahil yerler de girer.
Somut uyuşmazlığın özelliği ve iş hukukunun işçiyi koruma ilkesi de nazara alınarak Mersin İş Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü gerekir. Davanın esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.